第三个风险与获取数字技术的困难和/或使用它所需的技能有关，这也可能导致农业生产管理部门的排异反应。这场辩论部分与数字鸿沟和排除某些基础设施缺乏数字设备的农村地区的风险有关。

农民失去自主权

已经在农村社会学领域进行了研究，以评估数字化对农民决策自主权的潜在影响以及他们对工作的意义。这可能会对农村地区和农民的文化结构产生重大影响，因为它将改变成为农民的意义（Burton 和 Riley，2018 年）。数字化可能会导致农业从“实用”、基于经验的管理转向数据驱动的方法。它可以“规范”农民的工作程序，通过一种新形式的“理性算法”来调节他们（Miles，2019 年）。因此，不受农民控制的数字化成为争论的话题。还提出了有关数字化对农民自主权的影响的问题，包括担心农民可能成为只为“数据工作者”（Rotz et al. , 2019)。

上下游控制

另一个问题涉及农业与其上下游部门之间的不平衡，数字化可能会加剧这种不平衡。在创新动态方面，农业通常被描述为一个由上游和下游主导的部门，尤其是上游（机械化、化学工业、种子/谷物等）。许多作者质疑数字化在改变（或加剧）农业与其他部门之间的力量平衡方面所起的作用。

在上游，数字技术可以增加农民对某些投入（农药、矿物肥料等）的依赖，同时会优化和限制其使用。这一悖论主要可以解释为数字技术采用专业设备的形式嵌入模型、标准化决策并导致知识不对称。这正在改变控制知识的方式（Bronson 和 Knezevic，2016 年）。

在下游，用于共享和控制信息的新工具（特别是区块链和大数据技术）有能力改变或加强不同利益相关者在创新生态系统和价值链中的地位。问题涉及价值共享的后果、部门的管理方式、农业内的子公司化形式的风险以及位于农业下游的农业综合企业如何控制。

一个新问题涉及新的利益相关者——从初创公司到跨国公司的数字技术领域的公司——可以发挥的作用；例如，数字巨头对农业进行了大量投资，有时还与设备制造商合作。除了这项投资之外，还提出了一些关于农业数据治理的问题，以及农业部门利益相关者控制与数字技术相结合的知识并掌握其产生的价值的能力（Carbonell，2016 年）。

因此，数字技术与跨部门动态相关，需要对由此产生的制度变化和潜在锁定风险进行多学科研究（Carolan，2020；Labarthe，2010）。

获取信息和培训——建议可以发挥什么作用？

数字技术的一个基本特征是它对创新系统和农业知识不是中性的：它有能力彻底改变该部门内构建和传播知识和信息的方式（Busse 等，2015）。